Согласно протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст.173-2 КУоАП (совершение домашнего насилия), 33-летний мужчина неоднократно издевался над женщиной, подвергая ее психологическому давлению и угрожая ей физической расправой. В частности, в конце декабря 2019-го и в октябре 2020 г. его уже привлекали к ответственности за аналогичные правонарушения. Поэтому суд первой инстанции признал мужчину виновным в совершении данного административного правонарушения и на этот раз наложил на него взыскание в виде админареста на срок 10 суток.
Не согласившись с указанным судебным решением, его адвокат подал в Сумской апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения по ч.2 ст.173-2 КУоАП.
В обоснование своих требований отмечал, что его подзащитному никто не разъяснил содержание прав, ст.268 КУоАП (права лица, привлекаемого к админответственности), а работником полиции копия протокола не была ему вручена. Кроме того, по мнению адвоката, сам протокол об административном правонарушении в отношении мужчины является недопустимым доказательством.
Проверив постановление районного суда на соответствие указанным требованиям закона в пределах доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда первой инстанции о нарушении лицом ст.173-2 КУоАП являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися представленными в материалах производства доказательствами, протоколом об административном правонарушении, копиями постановлений судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КУоАП и справкой полиции по общественно вредному поведению правонарушителя.
