18 Январь 2022 12:31
Хозяйственный суд Одесской области своим решением отказал в удовлетворении иска заместителю прокурора Приморского района города Одессы в интересах государства в лице Одесского городского совета, исполнительного комитета Одесского городского совета к ПАО «ТВФ «Черное море» об обязательстве снести самовольно построенное помещение паркинга.
Юго-западный апелляционный хозяйственный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение, которым иск заместителя прокурора удовлетворил и обязал ПАО «ТВФ «Черное море»» за свой счет снести самовольно построенное сооружение.
Согласно данным Youcontrol, ПАО «ТВФ «Черное море»» находится в состоянии прекращения в связи с признанием юридического лица банкротом и открытием ликвидационной процедуры.
Решение Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда мотивировано тем, что согласно частям 1, 3 ст. 375 ГК Украины, п. «г» ч. 1 ст. 95, частей 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 123 ЗК Украины, ч. 1 ст. 25 Закона Украины «Об аренде земли» обязательным документом, предоставляющим право осуществлять строительство на арендованном земельном участке из земель коммунальной собственности, является разрешение на застройку участка, оформленное решением органа местного самоуправления об отводе земельного участка под строительство. Однако ПАО «ТВФ «Черное море»» не имела документа, который предоставлял бы ему право осуществлять строительство паркинга на арендованном им земельном участке.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменений, Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда исходил из того, что, учитывая положения статей 375, 376 ГК Украины, ст. 25 Закона Украины «Об аренде земли», ст. 5 Закона Украины «Об основах градостроительства», ст. 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности», статей 34, 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», статей 5, 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия» и установленные апелляционным судом обстоятельства отсутствия у ответчика разрешения владельца земельного участка и центрального органа исполнительной ветви власти в сфере охраны культурного наследия на проведение работ в пределах Центрального исторического ареала города Одессы спорный паркинг является самовольно построенным сооружением на земельном участке, не отведенном для таких целей. Поэтому это помещение подлежит сносу ответчиком за свой счет.
Детальнее с текстом постановления КГС ВС по делу № 916/3200/17 (916/2791/13) можно ознакомиться по ссылке – https://reyestr.court.gov.ua/Review/101360709
